การตรวจสอบสิทธิมนุษยชนอย่างมีประสิทธิภาพ: ก้าวข้ามการปฏิบัติตามกฎระเบียบ สู่การริเริ่มที่ยั่งยืน

Zeroboard
แผนกที่ปรึกษา
ผู้เชี่ยวชาญด้านความยั่งยืนอาวุโส
นาโอะ โอคายามะ

บริษัทญี่ปุ่นมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่จะกำหนดและเปิดเผย "นโยบายด้านสิทธิมนุษยชน" อย่างไรก็ตาม การออกนโยบายไม่ใช่เป้าหมาย แต่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น นักลงทุนและพันธมิตรทางธุรกิจทั่วโลกไม่ได้สนใจว่านโยบายมีอยู่จริงหรือไม่ แต่สนใจประสิทธิภาพของนโยบายมากกว่า ซึ่งหมายความว่าบริษัทได้ระบุความเสี่ยง ป้องกันและแก้ไข ตรวจสอบ และเปิดเผยข้อมูล ปกป้องและเคารพสิทธิมนุษยชนของกลุ่มคนที่เปราะบาง และนำไปสู่การปรับปรุงอย่างต่อเนื่องหรือไม่

บทความนี้จะสรุปขั้นตอนเฉพาะและประเด็นปฏิบัติสำหรับการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน (Human Rights Due Diligence: DD) ซึ่งบริษัทต่างๆ ที่เปิดเผยนโยบายสิทธิมนุษยชนของตนควรดำเนินการเป็นขั้นตอนต่อไป นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึงแนวโน้มระหว่างประเทศที่ได้รับความสนใจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และอธิบายถึงวิธีการดำเนินการที่มากกว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบเพียงอย่างเดียว และการนำโครงการริเริ่มที่มีประสิทธิภาพมาผนวกเข้ากับกลยุทธ์ทางธุรกิจเพื่อพัฒนาโครงการริเริ่มที่ยั่งยืน

1. "นโยบายสิทธิมนุษยชน" เป็นขั้นตอนแรกในการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนอย่างรอบด้าน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นอกเหนือจากการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อม เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว "การเคารพสิทธิมนุษยชน" ได้รับความสนใจอย่างรวดเร็วในฐานะความรับผิดชอบที่สำคัญขององค์กร การตรวจสอบสิทธิมนุษยชนอย่างรอบด้าน ซึ่งกำลังกลายเป็นข้อบังคับมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะในยุโรป ไม่ใช่เรื่องของบริษัทระดับโลกเพียงไม่กี่แห่งอีกต่อไป

การรับรองหลักธรรมคำสอนของสหประชาชาติ (UNGPs) ในปี 2011 ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญ และในอีกหลายปีต่อมา บริษัทญี่ปุ่นเริ่มนำนโยบายที่รวมถึงการเคารพสิทธิมนุษยชนมาใช้ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบสิทธิมนุษยชนไม่ได้จบลงเพียงแค่การเปิดเผยนโยบายสิทธิมนุษยชน การเปิดเผยนโยบายสิทธิมนุษยชนหมายถึงการประกาศว่าบริษัทจะผนวกรวมความคิดริเริ่มด้านสิทธิมนุษยชนเข้าไว้ในกระบวนการบริหารจัดการ และดำเนิน การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชนอย่างต่อเนื่อง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บริษัทจะให้ความสำคัญกับ ปัญหา สิทธิมนุษยชนอย่างจริงจังตลอดห่วงโซ่คุณค่าทั้งหมด งานที่แท้จริงของ การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชนเริ่มต้นหลังจากที่ได้กำหนดนโยบายสิทธิมนุษยชนแล้ว

แน่นอนว่าการกำหนดนโยบายด้านสิทธิมนุษยชนถือเป็นก้าวแรกที่สำคัญ แต่เมื่อไม่นานมานี้ นักลงทุน ลูกค้า และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายอื่นๆ ได้เริ่มวัด "ความจริงจัง" ของบริษัทโดยอิงจากเกณฑ์ต่อไปนี้:

• จากนโยบายดังกล่าว เราจะระบุความเสี่ยงได้อย่างไร?
• มีการดำเนินการมาตรการเฉพาะเจาะจงในพื้นที่ที่ระบุว่ามีความเสี่ยงสูงหรือไม่?
• คุณมีกลไกการติดตามและแก้ไขหรือไม่?
• คุณกำลังมีส่วนร่วมในบทสนทนากับซัพพลายเออร์ของคุณรวมถึงบริษัทของคุณเองด้วยหรือไม่?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าวงจร PDCA ของ "นโยบาย → การดำเนินการ → การประเมิน → การปรับปรุง" มีอยู่หรือไม่ ถือเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดความน่าเชื่อถือของนักลงทุนและพันธมิตรทางธุรกิจ

2. กระบวนการเฉพาะสำหรับการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนอย่างรอบด้าน

ขอถือโอกาสนี้ทบทวนขั้นตอนการดำเนิน การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชนตามที่กำหนดไว้ในหลักการชี้นำของสหประชาชาติ

รูปที่ 1. กระบวนการตรวจสอบความถูกต้องด้านสิทธิมนุษยชน
อ้างอิง: "แนวทางการตรวจสอบสถานะทางธุรกิจอย่างมีความรับผิดชอบของ OECD" และ "หลักการชี้นำของสหประชาชาติว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชน" *1

กระบวนการจริงอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานที่ ขนาด และลักษณะของห่วงโซ่อุปทานของบริษัทเป้าหมาย และจำเป็นต้องมีความยืดหยุ่นในการดำเนินการ อย่างไรก็ตาม หลักการชี้แนะของสหประชาชาติว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชน และแนวทางของ OECD แนะนำแนวทางดังต่อไปนี้:

2-1. การระบุผลกระทบเชิงลบ

การระบุความเสี่ยงเบื้องต้น: ระบุส่วนงานในห่วงโซ่คุณค่าของบริษัทของคุณที่อาจมีความเสี่ยงด้านสิทธิมนุษยชนสูงที่สุด และมีความเสี่ยงรุนแรงที่สุด ซึ่งรวมถึงการระบุความเสี่ยงตามอุตสาหกรรม ประเทศ/ภูมิภาค และผลิตภัณฑ์ บางอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนซ้ำแล้วซ้ำเล่าเนื่องจากโครงสร้าง อุตสาหกรรม ของตน ในขณะที่บางประเทศมีแนวโน้มที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนเนื่องจากระบบกฎหมายที่ไม่เพียงพอ การปราบปรามของรัฐบาล หรือการทุจริต แนวโน้มเหล่านี้จะถูกระบุในขั้นตอนนี้ กระบวนการนี้ช่วยให้คุณสามารถจัดลำดับความสำคัญของพื้นที่เสี่ยงที่สำคัญที่สุดสำหรับการประเมินเพิ่มเติมได้ นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นมาตรฐานการถ่วงน้ำหนักสำหรับแบบสอบถามการประเมินตนเอง (SAQ) ได้อีกด้วย

- การรวบรวมข้อมูลจากซัพพลายเออร์: จากข้อมูลความเสี่ยงเบื้องต้นที่ระบุได้จนถึงตอนนี้ ขั้นตอนต่อไปคือการระบุผู้รับแบบสอบถาม SAQ ออกแบบแบบสอบถาม และแจกจ่ายแบบสอบถาม หากห่วงโซ่อุปทานไม่ซับซ้อนมากนัก วิธีหนึ่งคือการใช้ SAQ เมื่อระบุความเสี่ยงเบื้องต้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก SAQ เป็นการประเมินตนเองในท้ายที่สุด การตรวจสอบทางกายภาพอาจดำเนินการได้ตามความจำเป็น จากนั้นจึงวิเคราะห์ผลลัพธ์และทำการประเมินขั้นต้น

• การประเมินและจัดลำดับความสำคัญตามความรุนแรงและความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้น: ความเสี่ยงด้านสิทธิมนุษยชนที่ระบุผ่านแบบสำรวจผู้จัดจำหน่าย ฯลฯ จะได้รับการจัดลำดับความสำคัญตามความรุนแรงและความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงความเสี่ยงด้านสิทธิมนุษยชน ความรุนแรงมีความสำคัญ และแม้ว่าความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้นจะต่ำ ก็แนะนำให้จัดการกับความเสี่ยงที่มีความรุนแรงสูงเป็นลำดับแรก

2-2. การหยุดยั้ง ป้องกัน และบรรเทาผลกระทบเชิงลบ

การระบุและหยุดยั้งผลกระทบเชิงลบ: บริษัทมีหน้าที่รับผิดชอบในการระบุและหยุดยั้งผลกระทบเชิงลบใดๆ ที่ กิจกรรม ของบริษัทก่อให้เกิดหรือมีส่วนทำให้เกิดขึ้น เพื่อให้มั่นใจได้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น ผู้ดูแล ระดับสูงที่เกี่ยวข้องมีหน้าที่รับผิดชอบในการพัฒนากลยุทธ์เพื่อหยุดยั้ง กิจกรรม เหล่านี้ โดยทำงานร่วมกับที่ปรึกษาด้านกฎหมายภายในและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่อาจได้รับผลกระทบตามความจำเป็น

การป้องกันและลดผลกระทบในอนาคต: บริษัทควรพัฒนาและดำเนินการตามแผนเพื่อป้องกันและลดผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต ซึ่งอาจรวมถึงการปรับปรุงนโยบายของบริษัท การให้การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องแก่พนักงาน และการเสริมสร้างระบบการจัดการเพื่อแจ้งเตือนความเสี่ยง การปรึกษาหารือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่อาจได้รับผลกระทบก็มีความสำคัญเช่นกัน

• การใช้อิทธิพลผ่านความสัมพันธ์ทางธุรกิจและการพิจารณายุติธุรกรรม: บริษัทต่างๆ ใช้อิทธิพลของตนเพื่อป้องกันหรือบรรเทาผลกระทบเชิงลบที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับซัพพลายเออร์และบุคคลอื่นๆ ซึ่งรวมถึงการดำเนินการที่เป็นรูปธรรม เช่น การสนับสนุนการพัฒนาแผนปฏิบัติการแก้ไข และการทำงานร่วมกับบริษัทอื่นๆ เพื่อสร้างอิทธิพลร่วมกัน บริษัทอาจพิจารณายุติธุรกรรมเป็นทางเลือกสุดท้ายหากความพยายามในการป้องกันหรือบรรเทาผลกระทบร้ายแรงล้มเหลว อย่างไรก็ตาม การยุติธุรกรรมอาจส่งผลให้เกิดความเสี่ยงด้านสิทธิมนุษยชนที่ร้ายแรงยิ่งขึ้น และบริษัทต้องพิจารณาผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจของการยุติธุรกรรมอย่างรอบคอบ

2-3. การติดตามสถานะและผลลัพธ์ของการดำเนินงาน (แบบสำรวจติดตามผล)

การตรวจสอบวิเคราะห์สถานะและติดตามประสิทธิผล: บริษัทต่างๆ จะติดตามการดำเนินการและประสิทธิผลของมาตรการที่ได้ดำเนินการเพื่อระบุ ป้องกัน และบรรเทาผลกระทบเชิงลบอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบ กิจกรรม ภายในและความคืบหน้าเทียบกับเป้าหมาย ตลอดจนการตรวจสอบและประเมินผลโดยบุคคลที่สามเป็นประจำ

• การประเมินความสัมพันธ์ทางธุรกิจอย่างสม่ำเสมอ: เราประเมินความสัมพันธ์ทางธุรกิจ เช่น กับซัพพลายเออร์ อย่างสม่ำเสมอ เพื่อตรวจสอบว่าความพยายามในการป้องกันและลดผลกระทบเชิงลบนั้นได้ผลจริงหรือไม่ ซึ่งช่วยให้เราตรวจสอบได้ว่ามาตรการลดความเสี่ยงได้รับการดำเนินการอย่างเหมาะสม และผลกระทบเชิงลบได้รับการบรรเทาลงอย่างแท้จริง

• การปรับปรุงและเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง: บทเรียนที่ได้จากการติดตามตรวจสอบจะถูกนำมาใช้เพื่อปรับปรุงกระบวนการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะในอนาคต ซึ่งรวมถึงการระบุผลกระทบเชิงลบหรือความเสี่ยงที่อาจถูกมองข้ามไปในอดีต และนำมาพิจารณาในกระบวนการในอนาคต นอกจากนี้ ในส่วนของผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชน การนำข้อเสนอแนะมาพิจารณาผ่านการปรึกษาหารือกับฝ่ายที่อาจได้รับผลกระทบก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน

2-4. การเปิดเผยข้อมูล

การเปิดเผยข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับ กิจกรรม การตรวจสอบสถานะกิจการ: บริษัทต้องเปิดเผยข้อมูลที่เหมาะสมเกี่ยวกับนโยบาย กระบวนการ และ กิจกรรม ดำเนินการตรวจสอบสถานะกิจการเพื่อแก้ไขผลกระทบเชิงลบ โดยทั่วไปแล้ว ข้อมูลดังกล่าวจะเผยแพร่ต่อสาธารณะบนเว็บไซต์ของบริษัท รายงานประจำปี เป็นต้น

• การให้ข้อมูลในรูปแบบที่เข้าถึงได้ง่าย: เราจะพิจารณาให้ข้อมูลที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้ง่าย เช่น บนเว็บไซต์ของบริษัท หรือในภาษาท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชน เราต้องระมัดระวังในการสื่อสารข้อมูลไปยังผู้ที่ได้รับผลกระทบอย่างทันท่วงที คำนึงถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรม และเข้าถึงได้ง่าย

2-5. กลไกการร้องเรียน: การแก้ไขและการเยียวยาสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นแล้ว

- การครอบคลุมกลไกการร้องเรียน: บริษัทญี่ปุ่นหลายแห่งได้นำระบบการรายงานภายในมาใช้แล้ว (กลไกการร้องเรียนไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "การประมวลผลข้อร้องเรียน" เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "มาตรการแก้ไข" เพื่อตอบสนองต่อการประท้วงที่ชอบด้วยกฎหมายจากผู้ทรงสิทธิ์ด้วย)

อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงคือระบบหลายระบบถูกมองว่ายังไม่เพียงพอในแง่ของสิทธิมนุษยชน เป็นเรื่องปกติที่บริษัทต่างๆ จะจำกัดผู้ที่สามารถรายงานเรื่องร้องเรียนผ่าน "สายด่วนแจ้งเบาะแส" ไว้เฉพาะพนักงานภายในและผู้บริโภคเท่านั้น อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานระหว่างประเทศ เช่น หลักการชี้นำของสหประชาชาติ กำหนดให้กลไกการร้องเรียนมุ่งเป้าไปที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในวงกว้างมากขึ้น แม้ว่าจะสามารถใช้สายด่วนแจ้งเบาะแสที่มีอยู่ได้ แต่ก็ควรพิจารณาว่าสามารถขยายขอบเขตของกลไกเหล่านี้ออกไปได้อีกหรือไม่ นอกจากนี้ การแจ้งให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเป้าหมายทราบถึงการมีอยู่ของกลไกการร้องเรียนก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน

- ประสิทธิผลของกลไกการร้องเรียน: หลักการชี้นำของสหประชาชาติ (หลักการที่ 30) แนะนำว่ากลไกการร้องเรียนต้องมีคุณสมบัติครบ 8 ประการเพื่อให้เกิดประสิทธิผล ได้แก่ ความชอบธรรม ความพร้อมใช้งาน ความคาดการณ์ได้ ความเป็นธรรม ความโปร่งใส ความสอดคล้องกับสิทธิ การเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง และการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย *2 กลไกการร้องเรียนจะบรรลุวัตถุประสงค์ได้ก็ต่อเมื่อกลุ่มเป้าหมายรับรู้ เชื่อถือ และสามารถใช้งานได้ จำนวนรายงานที่น้อยไปยังสายด่วนแจ้งเบาะแสที่มีอยู่ อาจบ่งชี้ว่า ปัญหา เกิดขึ้นน้อยมาก หรือเสียงที่จำเป็นไม่ได้รับการรับฟังเนื่องจากขาดความไว้วางใจหรือกลัวการตอบโต้ ตัวอย่างเช่น บริษัทผู้ผลิตรถยนต์ Stellantis ห้าม "การตอบโต้" ทุกรูปแบบต่อผู้แจ้งเบาะแสในนโยบายสิทธิมนุษยชนของตน *3 หากบริษัทไม่สามารถจัดตั้งกลไกการร้องเรียนด้วยตนเองได้ อาจพิจารณาใช้องค์กรภายนอกได้ *4

3. การประเมินประสิทธิผลของการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนและแนวโน้มใหม่ (CSDDD/TISFD)

ในญี่ปุ่น โดยเฉพาะในกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ จำนวนบริษัทที่นำกรอบการทำงานที่สอดคล้องกับ "หลักการชี้นำของสหประชาชาติว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชน (UNGPs)" (การระบุความเสี่ยง การป้องกัน การแก้ไข การตรวจสอบ และการเปิดเผย) มาใช้เพิ่มเติมจากนโยบายสิทธิมนุษยชนของตนเองนั้นเพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม บริษัทจำนวนไม่มากนักที่เข้าใจถึงความจำเป็นอย่างแท้จริงของกรอบการทำงานเหล่านี้ และพวกเขาก็ไม่ได้ประเมินและเปิดเผยถึงประสิทธิผลในทางปฏิบัติ หรือผลกระทบและการปรับปรุงที่เกิดขึ้น คาดการณ์ว่าความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือของ การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชนอย่างรอบด้านจะกลายเป็น ปัญหา การบริหารจัดการที่สำคัญยิ่งขึ้นในอนาคต นอกเหนือจากการเป็นเพียงเรื่องของการบริหารความเสี่ยงด้านชื่อเสียงหรือการปฏิบัติตามกฎระเบียบของยุโรป

หัวใจสำคัญของแนวโน้มนี้คือ คำสั่งของสหภาพยุโรป (EU) ว่าด้วยการตรวจสอบความยั่งยืนขององค์กร (Corporate Sustainability Due Diligence Directive หรือ CSDDD) คำสั่งนี้กำหนดให้บริษัทที่มีขนาดใหญ่กว่าเกณฑ์ที่กำหนดต้องระบุ ป้องกัน บรรเทา และแก้ไขผลกระทบเชิงลบต่อสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อมในห่วงโซ่อุปทานของตน CSDDD ยกระดับ การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชน ซึ่งก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับความสมัครใจของบริษัท ให้เป็นข้อผูกพันทางกฎหมาย และบริษัทที่ละเมิดอาจต้องเผชิญกับบทลงโทษ คำสั่งนี้กำหนดให้ การตรวจสอบ สิทธิมนุษยชนเป็นส่วนสำคัญของการบริหารความเสี่ยงใน กิจกรรม ธุรกิจ และบริษัทญี่ปุ่นที่ดำเนินธุรกิจในระดับโลกอาจได้รับผลกระทบเช่นกัน

ตรงกันข้ามกับ CSDDD ซึ่งกำหนดภาระผูกพันด้านการตรวจสอบสถานะอย่างมีประสิทธิภาพ คณะทำงานด้านการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมและสังคม (TISFD) ซึ่งเปิดตัวในปี 2024 เป็นกรอบการทำงานที่กำหนดให้บริษัทต่างๆ ต้องเปิดเผยข้อมูลและรับผิดชอบจากมุมมองของนักลงทุน ปัจจุบันกำลังอยู่ระหว่างการจัดทำร่าง เช่นเดียวกับ TNFD คาดว่า TISFD จะกำหนดให้บริษัทต่างๆ ต้องเปิดเผยผลกระทบ ความสัมพันธ์ ความเสี่ยง และโอกาสในด้านสังคม (TCFD ระบุเฉพาะความเสี่ยงและโอกาสเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เสาหลักทั้งสี่ของกรอบการเปิดเผยข้อมูล เช่นเดียวกับ TCFD และ TNFD คาดว่าจะประกอบด้วย "การกำกับดูแล" "กลยุทธ์" "การบริหารความเสี่ยง" และ "ตัวชี้วัดและเป้าหมาย") โดยเน้นเป็นพิเศษที่บริษัทต่างๆ ต้องเปิดเผยผลการดำเนินงานด้านสิทธิมนุษยชน ความไม่เท่าเทียม และทุนมนุษย์ โดยวัดผลการปรับปรุงผลลัพธ์ทางสังคม บริษัทต่างๆ คาดว่าจะต้องรวบรวมและรายงานข้อมูลเกี่ยวกับค่าจ้างที่เพียงพอต่อการดำรงชีพ แนวปฏิบัติด้านแรงงาน สุขภาพ และความปลอดภัยภายในบริษัทของตนเองและห่วงโซ่คุณค่าของตนในฐานะตัวชี้วัดประสิทธิภาพหลัก (KPI) ในรูปแบบที่เปรียบเทียบได้ *5 เช่นเดียวกับแง่มุม "ธรรมชาติ" ของ TNFD สิ่งนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าบริษัทต่างๆ ขึ้นอยู่กับสถานะของ "ผู้คน" ที่เกี่ยวข้องกับ กิจกรรม ทางธุรกิจของตนตลอดทั้งห่วงโซ่คุณค่า และตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าพวกเขาควรเข้าใจผลกระทบ ความเสี่ยง และโอกาสของ กิจกรรม ทางธุรกิจของตน สิ่งนี้ส่งข้อความว่าการที่บริษัทต่างๆ เพียงแค่พูดว่า "เรามีนโยบาย" นั้นไม่เพียงพอ แต่พวกเขาจำเป็นต้องวัดว่ามาตรการที่พวกเขากำลังดำเนินการอยู่นั้นมีประสิทธิภาพเพียงใด และมาตรการการตรวจสอบ การมีส่วนร่วม และการป้องกันการเกิดซ้ำนั้นเหมาะสมหรือไม่

ยูนิลีเวอร์ ผู้ผลิตสินค้าอุปโภคบริโภค เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของบริษัทที่เปิดเผยผลการตรวจสอบและความคืบหน้าของซัพพลายเออร์อย่างชัดเจน นอกจากนี้ยังระบุขั้นตอนการแก้ไขอย่างชัดเจน โดยระบุว่าผู้ตรวจสอบจะรายงานเหตุการณ์ร้ายแรงภายใน 24 ชั่วโมง ซัพพลายเออร์จะจัดทำแผนการแก้ไขภายในเจ็ดวัน และจะมีการตรวจสอบติดตามผลภายใน 90 วัน เพื่อตรวจสอบว่ามาตรการที่ดำเนินการนั้นมีประสิทธิภาพเพียงพอหรือไม่

รูปที่ 2: ข้อมูลการตรวจสอบซัพพลายเออร์ของยูนิลีเวอร์ (เหตุการณ์ร้ายแรงในปี 2020)ที่มา: รายงานความคืบหน้าด้านสิทธิมนุษยชนของยูนิลีเวอร์ ปี 2021 *6 (แปลโดย Zeroboard)

4. สรุป

ในด้านสังคม (S) ของ ESG ตัวชี้วัดและข้อมูลก็มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจเช่นกัน การแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงและโอกาสในห่วงโซ่คุณค่าของบริษัทเมื่อเทียบกับคู่แข่งกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งภายในและภายนอก จะช่วยแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการริเริ่มด้านสังคมและส่งเสริมความพยายามอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่กฎระเบียบด้านสิทธิมนุษยชน เช่น CSDDD และ TISFD ยังคงอยู่ระหว่างการหารือในระดับนานาชาติ การรอผลการหารือเหล่านั้นก่อนที่จะดำเนินการจะทำให้เกิดความล่าช้า บริษัทญี่ปุ่นคาดว่าจะดำเนินการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนอย่างมีประสิทธิภาพ โดยคำนึงถึงความสำคัญอย่างยิ่งของการที่บริษัทต้องจัดการกับสิทธิมนุษยชน และอ้างอิงถึง " แนวทางการ ตรวจสอบสถานะเพื่อการดำเนินธุรกิจอย่างมีความรับผิดชอบของ OECD" ซึ่งเผยแพร่โดย OECD ในปี 2018 แล้ว

เมื่อส่งเสริมการดำเนินการตามหลักสิทธิมนุษยชนอย่างมีประสิทธิผล บริษัทต่างๆ จำนวนมากต้องเผชิญกับความยากลำบากในการติดตามสถานะและผลลัพธ์ในการดำเนินการ
เพื่อรับมือกับ ปัญหา เหล่านี้ เราจึงเสนอ Dataseed SAQ

• ออกแบบแบบสอบถามง่ายๆ ที่ซัพพลายเออร์สามารถตอบได้โดยไม่มีภาระ
• รวบรวมและแสดงข้อมูลการตอบสนองโดยอัตโนมัติเพื่อปรับปรุงงานการจัดการรายวัน
• การสร้างระบบเพื่อส่งเสริมการสนทนาเชิงสร้างสรรค์กับพันธมิตรทางธุรกิจ

ด้วยการไม่เพียงกำหนด "นโยบายด้านสิทธิมนุษยชน" แต่ยังสร้างให้เป็น "ระบบที่มีประสิทธิภาพ" เราสามารถปฏิบัติตามความรับผิดชอบในฐานะบริษัท และมีส่วนร่วมในการสร้างสังคมที่ยั่งยืนและเป็นธรรมมากยิ่งขึ้นได้
โปรดใช้งานได้ตามสะดวก

ดูรายละเอียด

ถึงซัพพลายเออร์
การรวบรวมและการจัดการ SAQ ที่ปรับปรุงใหม่
ดาต้าซีด SAQ

สำหรับข้อมูลรายละเอียดและ ติดต่อเรา เกี่ยวกับ บริการ ทั้งหมด
กรุณาตรวจสอบที่นี่.

• ดาวน์โหลดวัสดุ
• ติดต่อเรา

*1 OECD "แนวทางการตรวจสอบสถานะทางธุรกิจอย่างมีความรับผิดชอบของ OECD" https://www.oecd.org/ja/publications/oecd_8a0c9422-ja.html

สหประชาชาติ "หลักการชี้นำว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชน" https://www.unic.or.jp/texts_audiovisual/resolutions_reports/hr_council/ga_regular_session/3404/

*2 ศูนย์ข้อมูลสหประชาชาติ รายงานโดย จอห์น รัคกี้ ผู้แทนพิเศษของเลขาธิการสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชน และบริษัทข้ามชาติและธุรกิจ อื่นๆ หลักการชี้นำเกี่ยวกับธุรกิจและสิทธิมนุษยชน:
"การนำกรอบการทำงาน 'ปกป้อง เคารพ และเยียวยา' ของสหประชาชาติไปใช้" https://www.unic.or.jp/texts_audiovisual/resolutions_reports/hr_council/ga_regular_session/3404/

*3 สเตลลันติส “นโยบายสิทธิมนุษยชน”
https://www.stellantis.com/content/dam/stellantis-corporate/sustainability/human-rights/Stellantis-Human-Rights-Policy-EN.pdf

*4 แบบฟอร์มการจัดการข้อร้องเรียนของ Jacer
https://jacer-bhr.org/application/form.html　　

*5 TISFD “บุคคลที่อยู่ในขอบเขต”
https://www.tisfd.org/resources/scope 

*6 รายงานความคืบหน้าด้านสิทธิมนุษยชนประจำปี 2021 ของยูนิลีเวอร์
https://www.unilever.com/files/cefcd733-4f03-4cc3-b30a-a5bb5242d3c6/unilever-human-rights-progress-report-2021.pdf 

*คำศัพท์ทางการที่ได้มาจาก UNGP คือ "Human Rights Due Diligence" แต่เพื่อความสะดวกในการค้นหา บทความนี้จึงใช้คำทั่วไปกว่าคือ "due diligence"