การทุจริต การสมรู้ร่วมคิด และการล็อบบี้—ผู้เชี่ยวชาญหารือถึงวิธีที่บริษัทญี่ปุ่นจัดการกับ ปัญหา อ่อนไหวเหล่านี้

รองประธานคณะกรรมการมาตรฐานความยั่งยืนระดับโลก (GSSB)
สมาชิกกลุ่มงานทางเทคนิคของโปรโตคอล GHG (TWG)
ผู้อำนวยการสถาบันวิจัย Zeroboard Tomoo Machiba

ในขณะที่บริษัทต่างๆ ดำเนินการเกี่ยวกับ ปัญหา ESG ที่หลากหลายและเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับประเด็นเหล่านั้น ประเด็นต่างๆ เช่น "การป้องกันการทุจริต" "การแข่งขันที่เป็นธรรม (การป้องกันการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในการแข่งขัน)" และ "การมีส่วนร่วมในนโยบายสาธารณะ (การล็อบบี้)" มักถูกมองว่าเป็น ปัญหา ละเอียดอ่อนที่บริษัทญี่ปุ่นไม่ค่อยพูดคุยกันอย่างจริงจัง เมื่อเทียบกับประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและทุนมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ปัญหา เหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่เป็นประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งกับแก่นแท้ของความยั่งยืน ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "ผลกระทบทางเศรษฐกิจ" ที่ กิจกรรม ขององค์กรมีต่อความมั่นคงของกลไกตลาดและระบบสังคม

เมื่อเร็วๆ นี้ (2 เมษายน) ฉันได้ร่วมเป็นเจ้าภาพการสัมมนาออนไลน์กับ Global Reporting Initiative (GRI) ซึ่งฉันดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมการทบทวนมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูล เพื่อวิเคราะห์ร่างมาตรฐาน GRI ที่กำลังอยู่ระหว่างการแก้ไขในหัวข้อ "การทุจริต" "การแข่งขัน" และ "นโยบายสาธารณะ" บทความนี้ถอดความบทสนทนาระหว่างวิทยากรรับเชิญของเรา ได้แก่ ทนายความ ไดสุเกะ ทาคาฮาชิ (สำนักงานกฎหมายชินวะ) ผู้ซึ่งทำงานอยู่ในแนวหน้าของกฎหมายบริษัท ธรรมาภิบาล และการปฏิบัติตามกฎระเบียบระดับโลก และทนายความ ซาจิโกะ อิชิกาวะ (สำนักงานกฎหมายทานาเบะ) ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะทำงานสำหรับการแก้ไขครั้งนี้เช่นกัน และเจาะลึกถึงวิธีที่บริษัทญี่ปุ่นสามารถตอบสนองต่อ ปัญหา ทางเศรษฐกิจทั้งสามประการนี้ในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการทำงานจริงของพวกเขา

ความเป็นมาของการแก้ไขมาตรฐาน GRI

ปัจจุบัน มาตรฐาน GRI ซึ่งเป็นมาตรฐานสากลโดยสมัครใจสำหรับการรายงานความยั่งยืน กำลังอยู่ระหว่างการปรับปรุงมาตรฐานอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจ ในขั้นตอนที่สอง มีการเผยแพร่ร่างมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูล 3 มาตรฐาน ได้แก่ GRI 205—การต่อต้านการทุจริต GRI 206—การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในการแข่งขัน และ GRI 415—นโยบายสาธารณะ และขอความคิดเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั่วโลกจนถึงวันที่ 10 เมษายน *1) ปรัชญาทั่วไปที่อยู่เบื้องหลังร่างที่แก้ไขเหล่านี้ไม่ใช่เพียงแค่การรายงานจำนวนกิจกรรมฉ้อโกงหลังจากที่เกิดขึ้นแล้ว แต่เป็นการแสดงให้เห็นว่าบริษัทต่างๆ สามารถสร้างระบบการกำกับดูแลเพื่อป้องกันการฉ้อโกงเชิงรุก จัดการความเสี่ยงตลอดห่วงโซ่คุณค่าทั้งหมดเพื่อเพิ่มความซื่อสัตย์ และอธิบายสิ่งนี้ให้โลกภายนอกเข้าใจด้วยความโปร่งใสสูง (ตาราง)

ตาราง: มาตรฐาน GRI ฉบับปัจจุบันว่าด้วยการทุจริต การแข่งขัน และนโยบายสาธารณะ (ฉบับปี 2016) และร่างแก้ไขเพิ่มเติม

ที่มา: Global Reporting Initiative

การขยายความหมายของ "การทุจริต" และการจัดการห่วงโซ่คุณค่า

ในอดีต แนวทางปฏิบัติขององค์กร “การป้องกันการทุจริต” มุ่งเน้นไปที่การกำหนดระเบียบภายในและการฝึกอบรมเพื่อป้องกันการประพฤติมิชอบโดยตรง เช่น พนักงานติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐ หรือการยักยอกหรือฉ้อโกงเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ในแนวโน้มระหว่างประเทศในปัจจุบัน แนวคิดเรื่องการทุจริตได้เปลี่ยนแปลงไปในวงกว้างและซับซ้อนมากขึ้น ร่างมาตรฐานการทุจริตฉบับปรับปรุง *2) มีเป้าหมายเพื่อให้สอดคล้องกับแนวทางระหว่างประเทศ เช่น อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต (UNCAC) *3) และคณะทำงานด้าน กิจกรรม ทางการเงิน (FATF) *4) ดังนั้นจึงกล่าวถึงความเสี่ยงด้านการทุจริตที่ขยายออกไปนอกเหนือจากการติดสินบนแบบดั้งเดิม รวมถึงการใช้ข้อมูลดิจิทัลในทางที่ผิด การใช้อิทธิพลในทางที่ผิด และแม้กระทั่งการจัดการความเสี่ยงด้านการทุจริตที่ดำเนินการโดย “ตัวกลาง” เช่น ที่ปรึกษาและตัวแทนที่ทำหน้าที่ในนามของบริษัท นอกจากนี้ นอกเหนือจากแง่มุมดั้งเดิม เช่น ความยากจนและการทำลายสิ่งแวดล้อมแล้ว ผลกระทบทางสังคมเชิงลบของการทุจริตในปัจจุบันยังรวมถึงผลกระทบในระดับมหภาค ทั้งในด้านสถาบันและระบบ เช่น "การหยุดชะงักของนโยบาย" "การบิดเบือนการแข่งขันในตลาด" และ "การกัดเซาะสถาบันประชาธิปไตย"

ในการสัมมนาออนไลน์ ทนายความทาคาฮาชิชี้ให้เห็นว่า เมื่อพิจารณาถึงพัฒนาการระหว่างประเทศ เช่น การแก้ไขแนวทางปฏิบัติของ OECD สำหรับวิสาหกิจข้ามชาติในปี 2023 *5) เบื้องหลังการขยายแนวคิดนี้คือ “มีมุมมองว่าการทุจริตในวงกว้างนั้นรวมถึงการใช้อำนาจเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว และวิธีการก็มีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น บริษัทต่างๆ จึงไม่เพียงแต่ต้องปราบปรามการแลกเปลี่ยนเงินตราเท่านั้น แต่ยังต้องจัดการเรื่องนี้ในฐานะประเด็นด้านความซื่อสัตย์ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลโดยรวมด้วย” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทญี่ปุ่นที่ดำเนินงานทั่วโลก การให้สินบนทางอ้อมผ่านบุคคลที่สาม เช่น หุ้นส่วนร่วมทุน (JV) ซัพพลายเออร์ในท้องถิ่น และตัวแทน มีความเสี่ยงที่จะอยู่ภายใต้การบังคับใช้กฎหมายนอกเขตอำนาจศาล เช่น กฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการทุจริตในต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (FCPA) และกฎหมายว่าด้วยการให้สินบนของสหราชอาณาจักร (UKBA) *6) ในความเป็นจริง คดีบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้จำนวนมากในปัจจุบันไม่ได้เริ่มต้นจากการให้สินบนโดยตรง แต่เกิดจากการไหลเวียนของเงินทุนที่ไม่โปร่งใสผ่านบุคคลที่สาม

ไดสุเกะ ทาคาฮาชิ เป็นทนายความหุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมายทาคาฮาชิ แอนด์ ชินวะ เขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านกฎหมาย (สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี) และเป็นนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ที่ได้รับการรับรอง (CMA) จากสมาคมนักวิเคราะห์หลักทรัพย์แห่งประเทศญี่ปุ่น ความเชี่ยวชาญของเขาอยู่ที่การให้คำปรึกษาทางกฎหมายและการจัดการวิกฤตในด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบระดับโลก ความยั่งยืน/ESG และเทคโนโลยี ในด้านการต่อต้านการทุจริต เขาเคยดำรงตำแหน่งสาธารณะต่างๆ รวมถึงประธานคณะกรรมการปฏิรูปการปฏิบัติงานของทนายความแห่งสมาคมทนายความแห่งประเทศญี่ปุ่น ด้านความรับผิดชอบต่อสังคมและการควบคุมภายใน สมาชิกคณะกรรมการอำนวยการและเลขานุการของคณะกรรมการต่อต้านการติดสินบนแห่งประเทศญี่ปุ่น (ABCJ) ผู้เชี่ยวชาญด้านประเทศส่งออกใหม่ของ JETRO ที่ปรึกษาศูนย์การดำเนินธุรกิจอย่างมีความรับผิดชอบของ OECD และรองผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของคณะทำงานระหว่างรัฐบาลว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ เขายังมีส่วนร่วมในการพัฒนา "แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการต่อต้านการติดสินบนในต่างประเทศ" ของสมาคมทนายความแห่งประเทศญี่ปุ่น และ "หลักการโตเกียวเพื่อเสริมสร้างการต่อต้านการทุจริต" และ "เครื่องมือประเมินการต่อต้านการติดสินบน" ของเครือข่ายข้อตกลงระดับโลกแห่งประเทศญี่ปุ่น ข้อมูลส่วนตัว: https://www.dtakahashi.com/profile

โดยธรรมชาติแล้ว เป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติที่บริษัทจะควบคุมการกระทำของพันธมิตรทางธุรกิจจำนวนนับไม่ถ้วนทั้งหมดที่อยู่ปลายห่วงโซ่อุปทานระดับโลกขนาดใหญ่ได้อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าบริษัทจะพ้นจากความรับผิดชอบ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ทนายความทาคาฮาชิเน้นย้ำถึงความสำคัญของการนำ "แนวทางตามความเสี่ยง" มาใช้อย่างละเอียดถี่ถ้วนในการตรวจสอบการทุจริต สิทธิมนุษยชน และสิ่งแวดล้อม กล่าวคือ จำเป็นต้องระบุตำแหน่งหรือพันธมิตรที่ถือว่ามีความเสี่ยงสูงต่อการทุจริต ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงเฉพาะของประเทศหรือภูมิภาคที่ธุรกิจดำเนินงาน หรืออุตสาหกรรมและ เนื้อหา ธุรกิจของคู่ค้า จากนั้นจึงดำเนินการตรวจสอบประวัติและตอบสนองอย่างมุ่งเน้นในพื้นที่เหล่านั้น ร่างแก้ไขของ GRI ยังได้เปลี่ยนแปลงและขยายขอบเขตของการประเมินความเสี่ยงจาก "สถานที่ประกอบธุรกิจของบริษัทเอง" แบบดั้งเดิมไปเป็น "ตำแหน่งและพันธมิตรทางธุรกิจ" และกำหนดอย่างเข้มงวดให้บริษัทเปิดเผยวิธีการระบุพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและใช้มาตรการป้องกัน เช่น การตรวจสอบข้อมูลเจ้าของผลประโยชน์และการจัดการการบริจาคเพื่อการกุศล

ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ "การแข่งขัน" ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัลและแนวปฏิบัติทางธุรกิจภายในประเทศ

ต่อไป มุมมองที่บริษัทต่างๆ ต้องมีเกี่ยวกับ "การแข่งขันที่เป็นธรรม" ก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเช่นกัน ด้วยการเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัลและการเติบโตของธุรกิจแพลตฟอร์ม ปัจจัยต่อต้านการแข่งขันรูปแบบใหม่ เช่น การผูกขาดข้อมูลและการจำกัดการเข้าถึงตลาดจึงปรากฏชัดเจนขึ้น ร่าง "มาตรฐานการแข่งขัน" ของ GRI *7) ในปัจจุบันไม่เพียงแต่รวมถึงแนวปฏิบัติต่อต้านการแข่งขันแบบดั้งเดิม เช่น การบิดเบือนราคาและการจัดสรรตลาด แต่ยังรวมถึงปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่น "การตั้งค่า แบบเอาเปรียบ" "การใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิด" และแม้กระทั่ง "การผูกขาดของผู้ซื้อ" (monopsony) *8) ซึ่งผู้ซื้อมีอำนาจควบคุมซัพพลายเออร์มากเกินไป

ปัญหา เฉพาะที่บริษัทญี่ปุ่นเผชิญในตลาดภายในประเทศ ได้แก่ การจัดตั้งกิจการร่วมค้า (JV) ในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง และโครงสร้างการรับเหมาช่วงหลายระดับที่พบในอุตสาหกรรม การผลิต และไอที ทนายความทาคาฮาชิเตือนว่า แม้ว่าแนวทางการดำเนินธุรกิจเฉพาะของญี่ปุ่นเหล่านี้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นธรรมเนียมปฏิบัติของอุตสาหกรรมมาจนถึงปัจจุบัน แต่ก็จำเป็นต้องพิจารณาใหม่ว่าแนวทางเหล่านี้ปราศจากปัญหาอย่างแท้จริงหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงข้อกำหนดของกฎหมายการแข่งขันระดับโลกสมัยใหม่ ภายในประเทศญี่ปุ่น การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิดและการกำหนดเงื่อนไขการค้าที่ไม่เป็นธรรมกำลังเข้มงวดขึ้นทุกปี ด้วยการบังคับใช้พระราชบัญญัติว่าด้วยการดำเนินงานที่เหมาะสมของผู้รับเหมาขนาดเล็กและขนาดกลาง (*9) ซึ่ง แก้ไขพระราชบัญญัติการรับเหมาช่วง และพระราชบัญญัติฟรีแลนซ์ฉบับใหม่ (พระราชบัญญัติว่าด้วยการดำเนินงานที่เหมาะสมของธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้รับเหมาที่ระบุ) (*10) บริษัทต่างๆ ต้องตรวจสอบอย่างเป็นกลางว่าโครงสร้างการค้าของตนบิดเบือนสภาพแวดล้อมการแข่งขันของตลาดหรือไม่ และสร้างระบบที่สามารถอธิบายความชอบธรรมให้กับบุคคลภายนอกได้อย่างมีเหตุผล

สิ่งที่น่าสังเกตยิ่งกว่านั้นคือประเด็นของทนายความทาคาฮาชิที่ว่า การกระทำที่ต่อต้านการแข่งขันเช่นนี้ไม่เพียงแต่ทำลายประสิทธิภาพของตลาดและผลประโยชน์ของผู้บริโภคเท่านั้น แต่ยังมีความเสี่ยงที่จะลุกลามไปสู่ประเด็นด้านสิทธิมนุษยชนอีกด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อการผูกขาดการซื้อหรือการใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิดบังคับให้ซัพพลายเออร์รายเล็กและรายย่อยที่อ่อนแอต้องยอมรับเงื่อนไขการค้าที่ไม่สมเหตุสมผลและถูกเอารัดเอาเปรียบ ผลที่ตามมาในที่สุดก็คือค่าแรงต่ำ ชั่วโมงทำงานยาวนาน และสภาพการทำงานที่ย่ำแย่สำหรับคนงานของบริษัทซัพพลายเออร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การปกป้องสภาพแวดล้อมทางการค้าที่เป็นธรรมเป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการปกป้องสิทธิมนุษยชนและวิถีชีวิตของผู้คนที่ทำงานอยู่ปลายสุดของห่วงโซ่อุปทาน

ทนายความอิชิกาวะยังกล่าวอีกว่า การกระทำที่ต่อต้านการแข่งขันนั้นโดยพื้นฐานแล้ว "ไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากเป็นการกระทำที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียพยายามแสวงหาผลกำไรโดยอาศัยความบิดเบี้ยวในสังคม" บริษัทต่างๆ ไม่ควรเพียงแต่ประกาศว่าตนไม่ได้เกี่ยวข้องกับการผูกขาด แต่ควรตรวจสอบด้วยว่าพฤติกรรมการซื้อและการกำหนดนโยบายการค้าของตนก่อให้เกิดการเอารัดเอาเปรียบเชิงโครงสร้างหรือไม่ และควรเปิดเผยกลไกในการดำเนินการระบบการรายงานภายในอย่างมีประสิทธิภาพ เช่น โครงการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส และแก้ไขปรับปรุงตามความจำเป็น นี่ถือเป็นการตอบสนองต่อมาตรฐานการแข่งขันระหว่างประเทศ

ความโปร่งใสในการ "ล็อบบี้" เพื่อป้องกันการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการฟอกเขียว

จากหัวข้อทั้งสามที่กล่าวถึง พื้นที่ "การมีส่วนร่วมในนโยบายสาธารณะ" หรือการล็อบบี้ เป็นพื้นที่ที่ท้าทายที่สุดสำหรับบริษัทญี่ปุ่นในการจัดการ และต้องอาศัยการตัดสินใจในระดับสูงสุดจากฝ่ายบริหาร มาตรฐาน "GRI 415 – นโยบายสาธารณะ" แบบดั้งเดิมนั้นเน้นไปที่การบันทึกและรายงาน "การบริจาคทางการเมือง" ทั้งในรูปตัวเงินและสิ่งของให้กับพรรคการเมืองและนักการเมืองเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ในร่างมาตรฐานนโยบายสาธารณะฉบับปรับปรุง *11) แนวคิดหลักของการรายงานได้เปลี่ยนไปอย่างมาก จากการบันทึกเงินทุนเพียงอย่างเดียว ไปเป็นการอธิบาย กิจกรรม ทั้งหมด รวมถึง "ด้านนโยบายใด" "บริษัทมีจุดยืนอย่างไร" "ผ่านผู้มีส่วนเกี่ยวข้องใด (เจ้าหน้าที่รัฐ นักล็อบบี้ ฯลฯ)" และ "บริษัทดำเนิน กิจกรรม อะไรบ้าง"

สถานการณ์นี้เกิดจากการตรวจสอบอย่างเข้มงวดจากภาคประชาสังคมและนักลงทุนเกี่ยวกับ กิจกรรม การล็อบบี้ที่ไม่โปร่งใสของบริษัทต่างๆ ในปี 2024 InfluenceMap ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยของอังกฤษได้วิเคราะห์ว่าผู้ผลิตรถยนต์รายใหญ่ของโลกหลายราย แม้จะประกาศเป้าหมายด้านความยั่งยืนและการลดการปล่อยคาร์บอนอย่างทะเยอทะยาน แต่กลับแอบดำเนิน กิจกรรม กิจกรรม ในเชิงลบและต่อต้านการส่งเสริมรถยนต์ไฟฟ้า (EV) และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทญี่ปุ่นได้รับคะแนนต่ำมากในการประเมินการมีส่วนร่วมในนโยบาย *12) หากบริษัทต่างๆ ประกาศต่อสาธารณะถึงความมุ่งมั่นในการแก้ไข ปัญหา สังคม เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ในความเป็นจริงกลับพยายามบ่อนทำลายกฎระเบียบเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเองหรืออุตสาหกรรม นี่อาจถือเป็นตัวอย่างทั่วไปของ "การฟอกเขียว" และอาจทำลายความน่าเชื่อถือของบริษัทเหล่านั้นได้มากกว่าบริษัทที่ไม่จัดการกับ ปัญหา เลย

ทนายความอิชิกาวะชี้ให้เห็นว่า บริษัทญี่ปุ่นควรให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการ "ใช้อิทธิพลผ่านสมาคมอุตสาหกรรม" ในประเด็นนี้ บริษัทญี่ปุ่นหลายแห่งมีแนวปฏิบัติทั่วไปในการเสนอแนะนโยบายผ่านสมาคม อุตสาหกรรม มากกว่าการล็อบบี้ด้วยตนเอง ร่างแก้ไข PP-2 (ความสอดคล้องของจุดยืนนโยบายสาธารณะ) กล่าวถึงประเด็นนี้โดยตรง โดยกำหนดให้บริษัทต้องประเมินว่ามีความสอดคล้องระหว่างเป้าหมายด้านความยั่งยืนและจุดยืนนโยบายอย่างเป็นทางการของตนกับจุดยืนของสมาคมอุตสาหกรรมที่ตนเป็นสมาชิกหรือ "บุคคลที่สาม" ที่ตนว่าจ้างหรือไม่ และต้องเปิดเผยว่าจะจัดการกับความไม่สอดคล้องกันอย่างไร

ซาจิโกะ อิชิกาวะ เป็นทนายความประจำสำนักงานกฎหมายทานาเบะ (สมาคมทนายความไดอิจิ โตเกียว รัฐนิวยอร์ก) เป็นผู้สอบบัญชีรับอนุญาตของสหรัฐอเมริกา และสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยโตเกียว เธอเชี่ยวชาญด้านกฎหมายบริษัท โดยเฉพาะด้านทรัพยากรบุคคลและการกำกับดูแลกิจการ และมีประสบการณ์ด้านการดำเนินคดี โดยเน้นที่การฉ้อโกงหลักทรัพย์เป็นหลัก นอกจากนี้เธอยังมีความเชี่ยวชาญด้านบัญชี และเคยดำรงตำแหน่งเป็นวิทยากรฝึกอบรมผู้บริหารที่สถาบันฝึกอบรม บริษัท กรรมการบริษัท (BDTI) เขาเคยดำรงตำแหน่งกรรมการอิสระภายนอกที่ Tokyo Electron, Olympus และ Azbil และยังเป็นผู้ถือใบรับรอง FSA ซึ่งทำให้เขามีความเชี่ยวชาญในมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูล ESG เป็นอย่างดี เธอเป็นสมาชิกของกลุ่มที่ปรึกษาด้านแรงงานของ GRI ตั้งแต่ปี 2022 และกลุ่มทำงานด้านผลกระทบทางเศรษฐกิจของ GRI ตั้งแต่ปี 2024 ข้อมูลส่วนตัว: https://www.tanabe-partners.com/lawyers-member/sachiko_ichikawa

ทนายความทาคาฮาชิยังอ้างถึงรายงานของคณะทำงานสหประชาชาติว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนประจำปี 2022 *13) ซึ่งเตือนถึงความเสี่ยงที่ กิจกรรม การล็อบบี้ของบริษัทข้ามชาติจะขัดขวางการนำกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและสิทธิมนุษยชนที่เหมาะสมมาใช้ ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่ผลกระทบเชิงลบต่อสังคม บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องตระหนักถึงความเชื่อมโยงระหว่างการมีส่วนร่วมในนโยบายของตนกับความยั่งยืนของสังคมโดยรวม ทบทวนจุดยืนของตน และสื่อสารให้สาธารณชนทราบด้วยความโปร่งใสสูง

การเปิดเผยข้อมูลในฐานะ "การบัญชีในอนาคต" และ "หลักฐานแสดงความซื่อสัตย์"

ดังที่เราได้เห็นกันแล้ว ความพยายามในการป้องกันการทุจริต การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในการแข่งขัน และการแทรกแซงนโยบายสาธารณะที่ไม่เหมาะสม ไม่ใช่เพียงแค่เรื่องของการปฏิบัติตามกฎระเบียบเท่านั้น แต่เป็นสิ่งที่สะท้อนถึงความซื่อสัตย์สุจริตที่สังคมคาดหวังจากบริษัท และเป็น ปัญหา การบริหารจัดการที่สำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงคุณค่าที่บริษัทมอบให้แก่สังคม และผลกระทบเชิงลบที่บริษัทพยายามลดให้เหลือน้อยที่สุด นี่คือเหตุผลที่ร่างแก้ไขมาตรฐาน GRI ฉบับปัจจุบันต้องการข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกการป้องกัน การ การศึกษา และการฝึกอบรมอย่างละเอียดถี่ถ้วน และการกำกับดูแลโดยคณะกรรมการบริษัท เป็นต้น มากกว่าการรายงานการละเมิดในอดีตเพียงอย่างเดียว

ทนายความอิชิกาวะ ผู้ซึ่งมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลบริษัทต่างๆ ในฐานะกรรมการอิสระ ชี้ให้เห็นว่า แม้คณะกรรมการบริหารจะรายงานว่า "เราไม่เคยมีปัญหาแบบนี้มาก่อน ดังนั้นจึงไม่เป็นไร" ก็ไม่สามารถเชื่อถือได้โดยตรง เนื่องจากปัจจุบันมีเรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นมากมาย ตราบใดที่บริษัทเป็นองค์กรที่มีจุดประสงค์เพื่อแสวงหาผลกำไร การดำเนินงานทางธุรกิจย่อมเผชิญกับความเสี่ยงจากการแสวงหาผลกำไรที่ไม่เป็นธรรมและความเสี่ยงจากการกระทำที่อันตรายอยู่เสมอ การที่ปัญหาไม่เคยปรากฏขึ้นไม่ได้หมายความว่าไม่มีความเสี่ยง สิ่งที่จำเป็นคือการเผชิญกับความจริงที่ว่าสิ่งล่อใจและความเสี่ยงเหล่านั้นมีอยู่จริง และเปิดเผยว่าได้มีการสร้างและดำเนินการควบคุมอย่างเข้มแข็ง (เช่น การจัดตั้งระบบแจ้งเบาะแสภายใน การตรวจสอบสถานะ กิจกรรม ตามความเสี่ยง และการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง) เพื่อควบคุมสิ่งเหล่านั้น

ทนายความอิชิกาวะกล่าวว่า "ในขณะที่การบัญชีทางการเงินแสดงถึงตัวเลขในอดีต การบัญชีเพื่อความยั่งยืนคือ 'การบัญชีแห่งอนาคต' สำหรับการวัดมูลค่าขององค์กรในอนาคต" กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเปิดเผยขอบเขตของมาตรการป้องกันที่ดำเนินการอยู่ แสดงให้เห็นแก่นักลงทุนว่าความเสี่ยงด้านชื่อเสียงในอนาคตและความเสี่ยงจากการถูกปรับเป็นจำนวนมากนั้นอยู่ในระดับต่ำ ซึ่งจะนำไปสู่การลดต้นทุนทางการเงินโดยตรง และส่งผลให้มูลค่าขององค์กรเพิ่มขึ้นในที่สุด

ทนายความทาคาฮาชิกล่าวว่า บทบาทของฝ่ายกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบไม่ควรจำกัดอยู่เพียงแค่การป้องกัน “การปกป้องบริษัทจากความเสี่ยง” เท่านั้น แต่ควรทำงานร่วมกับบุคลากรด้านการเปิดเผยข้อมูล เช่น ฝ่ายนักลงทุนสัมพันธ์และฝ่ายความยั่งยืน เพื่อสื่อสาร “หลักฐานแห่งความซื่อสัตย์” ให้กับโลกภายนอกอย่างเชิงรุก นั่นคือ บริษัทดำเนินงานด้วยความซื่อสัตย์อย่างไร นี่คือเครื่องมือเชิงรุกที่จะช่วยเสริมสร้างความน่าเชื่อถือและเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลก ผมประทับใจมากที่ทนายความทั้งสองท่าน แม้จะเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ก็ยังเน้นย้ำประเด็นที่บริษัทควรให้ความสำคัญนอกเหนือจากขอบเขตของการปฏิบัติตามกฎหมาย

ร่างมาตรฐานผลกระทบทางเศรษฐกิจของ GRI ฉบับปรับปรุงครอบคลุมการเปิดเผยข้อมูลที่หลากหลาย ซึ่งอาจก่อให้เกิดความท้าทายในทางปฏิบัติสำหรับบริษัทญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม ควรพิจารณาว่าเป็นโอกาสอันดีที่จะทบทวนผลกระทบของ กิจกรรม ทางธุรกิจที่มีต่อตลาดและสังคมอย่างจริงจัง และสื่อสารผลกระทบนั้นให้โลกได้รับรู้ด้วยถ้อยคำของตนเอง ร่างฉบับนี้จะได้รับการตรวจสอบโดยพิจารณาจากความคิดเห็นสาธารณะ และมีกำหนดแล้วเสร็จภายในสิ้นปี 2026 หลังจากนั้นจะนำไปใช้กับการเปิดเผยข้อมูลตามมาตรฐาน GRI

*1) Global Reporting Initiative (GRI), Topic Standards Project for Economic Impact. https://globalreporting.org/standards/standards-development/topic-standards-project-for-economic-impact

*2) GRI, โครงการมาตรฐานหัวข้อ GRI สำหรับผลกระทบทางเศรษฐกิจ – ร่างมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลการทุจริต มกราคม 2569 https://www.globalreporting.org/media/pylmvl0k/gri-topic-standard-project-for-economic-impact-corruption-exposure-draft.pdf

*3) กระทรวงการต่างประเทศ “อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต (เรียกย่อว่า อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต)” 20 กรกฎาคม 2560 https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/shomei_6.html

*4) เว็บไซต์ของหน่วยงานบริการทางการเงิน "คณะทำงานเฉพาะกิจ กิจกรรม ทางการเงิน (FATF)" : https://www.fsa.go.jp/inter/fatf/fatf_menu.html

*5) กระทรวงสาธารณสุข แรงงาน และสวัสดิการ “แนวทางปฏิบัติของ OECD สำหรับวิสาหกิจข้ามชาติ” เว็บไซต์: https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/kokusai/oecd/shishin.html

*6) Nikkei Risk & Compliance Hub "การติดสินบนในต่างประเทศ" https://rc-hub.nikkei.com/solutions/risks/bribery

*7) GRI, โครงการมาตรฐานหัวข้อ GRI สำหรับผลกระทบทางเศรษฐกิจ – ร่างมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลด้านการแข่งขัน มกราคม 2026 https://globalreporting.org/media/n5mgahsp/gri-topic-standard-project-for-economic-impact-competition-exposure-draft.pdf

*8) สถาบันบริหารความเสี่ยง "การวิจัยเกี่ยวกับโครงสร้างการผูกขาดการซื้อในตลาดญี่ปุ่น" 14 กันยายน 2025 https://www.hoken-kaitori.com/news/information/2025-0914-1387

*9) ฝ่ายประชาสัมพันธ์รัฐบาลออนไลน์ “ตั้งแต่มกราคม 2569 พระราชบัญญัติการรับเหมาช่วงจะกลายเป็น 'พระราชบัญญัติการรับเหมาช่วง'! กฎระเบียบสำหรับธุรกรรมการฝากขายจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ” 18 พฤศจิกายน 2568 https://www.gov-online.go.jp/article/202511/entry-9983.html

*10) ฝ่ายประชาสัมพันธ์รัฐบาลออนไลน์ "กฎหมายเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ผู้ประกอบอาชีพอิสระสามารถทำงานได้อย่างสบายใจ เริ่มตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2024!" 30 มกราคม 2026 https://www.gov-online.go.jp/article/202408/entry-6301.html 

*11) GRI, โครงการมาตรฐานหัวข้อ GRI สำหรับผลกระทบทางเศรษฐกิจ – ร่างนโยบายสาธารณะ เดือนมกราคม 2026 https://globalreporting.org/media/lzehwgzy/gri-topic-standard-project-for-economic-impact-public-policy-exposure-draft.pdf

*12) InfluenceMap, "อุตสาหกรรม และการมีส่วนร่วมในนโยบายด้านสภาพภูมิอากาศ: การวิเคราะห์ระดับโลก," 1 พฤษภาคม 2024 https://japan.influencemap.org/JP/report/Automakers-and-Climate-Policy-Advocacy-A-Global-Analysis-27906

*13) UN Working Group on Business and Human Rights, A/77/201: Report on corporate political engagement and responsible business conduct, Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR), 22 July 2022. https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/a77201-report-corporate-political-engagement-and-responsible-business